A DIALÉCTICA E O SOCIAL EM PROUDHON

"Sou um revolucionário e não um desordeiro."Carta de 4 de Março de 1842.

"Prego a emancipação dos proletários, a associação aos trabalhadores. Incito à revolução por todos os meios... a palavra, a escrita, a imprensa, as acções e os exemplos...Sim, sou reformador, digo-o tal como o penso, de boa fé, e para que esta vaidade nunca me seja censurada; quero converter o mundo."De La Création de l'ordre dans l'Humanité."Ter um sistema, não tenho; repugna-me formalmente tal suposição; O sistema da humanidade só será conhecido no fim da humanidade... O que me interessa, é reconhecer-lhe o rumo e, se puder, traçá-lo.

"Correspondance - Le Peuple, artigo de 21 de Março de 1849."Os comunistas estão comigo, embora eu não seja comunista, e estou com eles, porque, sem que eles o saibam, não são mais comunistas do que eu.""Escrevo pois para os que têm necessidade de justificar teoricamente qualquer princípio. Escrevo, enfim, para os socialistas investigadores e de espírito livre. Vou indagar se a comunidade, que no espirito de alguns compreende tudo, abrange tudo, acode a tudo, etc, não é simplesmente - como a propriedade, o crédito, a concorrência, a divisão do trabalho - uma das molas da máquina social."Carnet - 2 de Outubro de 1845."Procuremos em conjunto, se quiser, as leis da sociedade, o modo como essas leis se realizam, o desenvolvimento segundo o qual conseguiremos descobri-las; mas, por Deus! Depois de termos demolido todos os dogmatismos a priori, não pensemos nós em doutrinar o povo; não caiamos na contradição do seu compatriota Martin Luther, que, depois de ter arrasado a teologia católica, começou imediatamente, à força de excomunhões e anátemas, a criar uma teologia protestante... Uma vez que estamos à cabeça do movimento, não nos tornemos chefes de uma nova intolerância, não nos apresentemos como apóstolos de uma nova religião, mesmo que seja a religião da lógica, a religião da razão. Acolhemos, encorajamos, todos os protestos; desânimos todas as exclusões, todos os misticismos; não consideremos nunca uma questão como esgotada, e, quando tivermos usado até ao nosso último argumento, recomecemos, se for preciso, com eloquência e ironia.Com esta condição, entrarei, com prazer, na sua associação; caso contrário, não!"Carta a Karl Marx, 17 de Maio de 1846."Tudo muda, tudo corre, tudo se transforma, consequentemente, tudo se mantém e se encadeia; por conseguinte, tudo é oposição, oscilação, equilíbrio no universo.""Para alguém que observe de perto o momento da civilização, o progresso aparece como uma imensa corrente dialéctica."Idée Générale de la Révolution au XIX siécle."O mundo da sociedade, do mesmo modo que o mundo da natureza, é estabelecido a partir de forças... as forças são, por si próprias, expansivas, invasoras, por conseguinte, opostas e antagónicas: tal é a grande lei da criação, sendo, ao mesmo tempo, a lei da conservação e da renovação dos seres."La Guerre et la Paix."Do mesmo modo que a vida supõe a contradição, a contradição, por sua vez, apela para a justiça; daí a segunda lei da criação e da humanidade: a penetração mútua dos elementos antagonistas, a reciprocidade."Solution du Problème Social."Toda a verdade de conjunto implica série entre vários termos, isto é, relação."La Pornocratie ou les Femmes dans les Temps Modernes." O conceito de unidade... não é outro senão a intuição da série, ou de termos da série. O espírito distingue, em primeiro lugar, uma série, isto é, um grupo circunscrito, uma totalidade determinada; depois, nesta totalidade reconhece partes e adquire o princípio de pluralidade; finalmente, apreendendo quer a relação de identidade que as une, quer a própria parte, chega ao conceito de unidade."De la Création de l'Ordre dans l'Humanité."As ideias, depois de terem sido determinadas individualmente pelas suas relações contraditórias, têm ainda necessidade de uma lei que as agrupe, as simbolize, as sistematize... Torna-se então necessário um último instrumento dialéctico; ora este instrumento só poderá ser uma lei de progressão, de classificação e de série; uma lei que abranja... a própria antinomia.Système des Contradictions.INTRODUÇÃOProudhon morreu há 120 anos (1). Influente em quase todos os autores dos fins do século passado e dos começos do presente, Proudhon é mais citado Économiques que conhecido, no entanto é minha convicção que o conhecimento da sua obra é indispensável para quem se debruce sobre a evolução das ideias políticas, sociais, económicas e até filosóficas dos últimos tempos. Não é nossa intenção proceder a uma análise completa da doutrina proudhoniana. O nosso trabalho é bem mais limitado pois só nos interessa a sua dialéctica e o tipo de relações com o social. Proudhon recebeu de Marx e sobretudo do marxismo oficial uma condenação severa. Poder-se-ia dizer, que esteve no index em grande parte, devido à célebre obra de Marx: A Miséria da Filosofia (1847), que tem como subtítulo: Resposta à Filosofia da Miséria de Proudhon, e constitui uma crítica virulenta à importante obra de Proudhon: Sistema das Contradições Económicas (1846), que tem como Subtítulo : A Filosofia da Miséria. Marx acusa Proudhon de ser um pequeno burguês oscilando entre contradições inextricáveis e de nunca ter podido compreender o que é a dialéctica e a luta de classes. no Manifesto Comunista, publicado algumas semanas antes da Revolução de Fevereiro de 1848, o juízo de Marx sobre Proudhon torna-se ainda mais severo, Cataloga-o entre os socialistas burgueses e reaccionários. Estranho juízo este, se nos lembrarmos de que Proudhon foi o terror da burguesia francesa, a partir da sua eleição para a Assembleia Constituinte, a 8 de Junho de 1848, pelos operários de Paris.(2) Mas a posição de Marx em relação a Proudhon não foi sempre de crítica. Notemos que na sua juventude, após ter tido conhecimento da obra O que é a propriedade? (1840), Marx fala na "Rheinische Zeitung" de 16 de Outubro de 1842 "dos trabalhos tão penetrantes de Proudhon" e que, numa carta escrita na mesma época, se lhe refere considerando-o "o pensador mais notável do socialismo francês". Na Sagrada Família (obra colectiva escrita por Marx e Engels, 1844-45), Marx toma a defesa de Proudhon contra os seus críticos alemães, e chama-lhe o único proletário autêntico de todos os escritores socialistas. Diz Marx: "Proudhon não escreve só no interesse dos proletários, ele próprio é proletário, operário. A sua obra é uma manifesto científico do proletariado francês e tem assim uma grande importância histórica". Marx vai mais longe e também declara que: "Proudhon submete a base da economia nacional, a propriedade privada, a um primeiro exame sério, absoluto, ao mesmo tempo que científico. A obra de Proudhon: O que é a Propriedade? tem, para a economia nacional moderna, a mesma importância que a obra de Sieyés: O que é o Terceiro Estado? para a politica moderna."Muito haveria a dizer sobre a s relações de Marx e Proudhon, mas pensamos que não é o momento oportuno pois sairíamos do âmbito estrito do trabalho que é a questão da dialéctica.(3)A DIALÉCTICA E O SEU OBJECTOOpondo-se politicamente aos conservadores, aos liberais, aos republicanos e aos comunistas, Proudhon quer no entanto analisar as posições teóricas dos seus adversários (a teologia, a questão do Estado, a utopia) e opor um método de pensar que explique e torne verídicas as suas conclusões. Daí a importância declarada para Proudhon dum método intelectual que permita escapar às ciladas do dogmatismo. As suas conclusões não se compreendem a não ser referidas no quadro do seu pensamento: a dialéctica.(4)1. A DialécticaSabemos que Proudhon de 1840 a 1848 se lançou numa grande investigação onde foi ajudado por inúmeras leituras que foi fazendo. Sabemos que leu a Bíblia, Fourrier, Saint-Simon, Sismondi, Adam Smith, Ricardo, os economistas franceses mas também traduções ou fragmentos de Kant, Leibniz, Fichte, Feuerbach, Strauss, Hegel e outros.(5) O que temos no entanto que salientar é que se Proudhon lê todos estes autores não é para se submeter a uma escola, mas sempre para definir o seu próprio método, que no seu entender nem os teólogos, nem os intelectuais burgueses, nem os socialistas utópicos souberam construir.Já em 1840 quando Proudhon escreve O que é a propriedade? possui um método intelectual preciso.A sua teoria do conflito social impôe-se na sua experiência de operário onde Proudhon pôde viver todas as dificuldades do operário e do artesão face aos proprietários de capitais. Foi a partir desta experiência de trabalho que Proudhon teorizou a relação do capital e do trabalho. Nesta experiência, as fórmulas de Saint-Simon sobre a exploração do homem pelo homem no trabalho indicam a Proudhon a via na qual prossegue a análise do conflito socio-económico.A leitura de Kant forma um momento nesta evolução. Fora da teoria da moral na qual Proudhon voltará algumas vezes, a posição crítica e racionalista dos problemas vêm confirmar as sua intuições. Não esquecerá a lição kantiana não para por a questão clássica: O que é Deus? O que é a Propriedade ou o Estado? mas para perguntar: Donde vem a ideia de Deus? Como é gerada a propriedade? Como é que cremos nesse mito que é o Estado)(6)A leitura de Kant obriga Proudhon a responder ao problema das categorias mentais, à questão de saber se a dialéctica é própria do espírito humano da razão, ou se ela é uma dimensão objectiva da realidade. Proudhon recusa uma tal alternativa entre o racionalismo e o empirismo e do mesmo modo a alternativa do espiritualismo e materialismo. Parece-lhe essencial reconhecer a objectividade do que ele chama "as série reais", quer dizer as divisões, distinções objectivas e ordenadas e por outro lado, as "Séries ideais", quer dizer os sistemas de relações que o espírito apreende do real, mas que não são somente reflexos da realidade. pelas séries ideias, o espírito inventa, reconstrói a realidade, pode combinar relações que não existem na realidade. (7)Proudhon precisa que esta aquisição das "séries ideais", das categorias do entendimento e das estruturas lógicas, vêm da acção e particularmente do trabalho. É nesta acção que o homem experimenta as relações entre as coisas, corrige as suas ideias e inventa novas relações. A própria filosofia elaborou-se a partir do trabalho.(8)Temendo livremente e de maneira pessoal a filosofia kantiana, Proudhon lê Feuerbach e Hegel com a mesma distância crítica. De Feuerbach, retém a ideia, essencial na sua análise, da alienação, mas transpondo-a a outros objectos e, em particular, à crítica do Estado. Se para Feuerbach, a alienação a analisar é a qual o homem atribui a Deus o que lhe pertence como coisas particular, para Proudhon pelo contrário, é na formação do Capital que se reproduz concretamente esta alienação. Para além disso, Proudhon desconfia do que ele chama "a metafísica de Feuerbach" o humanismo segundo o qual a humanidade seria o lugar do sagrado: desconfia desta filosofia reconstruir um novo "misticismo".(9) O ser humano traz consigo próprio e necessariamente, a contradição.(10)A reflexão crítica sobre a obra de Hegel ocupa um lugar igualmente importante. é verdade que Proudhon não pôde ler a não ser traduções (visto não saber alemão) mas desde 1840 nota-se o seu interesse crítico pelo pensamento hegeliano, pela definição da dialéctica, pela tese que ele retomará, na sua própria versão, da identidade das categorias do real e das categorias do entendimento. Entretanto, desde as suas primeiras leituras Proudhon desconfia duma construção intelectual que lhe parece demasiado abstracta e que obedece apenas à sua própria lei.(11)Hegel não fazia então obra de ciência, mas de filosofia. A distância é, com efeito, considerável entre a sua dialéctica e a do pensador francês. Proudhon não reduz somente este esquema trinitário a ser um caso possível das relações dialécticas e não se propõe nunca reduzir uma realidade humana a esta única dialéctica, mas, mais ainda, desenvolve contra a noção de "síntese", a mais viva crítica. Proudhon nega com efeito - e esta negação tem um grande significado para toda a sua concepção política - que toda a dialéctica se complete numa síntese. Nega que os termos em contradição encontrem necessariamente a sua ultrapassagem e a sua conclusão num novo sistema. pelo contrário, Proudhon desconfia desta síntese ser uma representação destruidora do movimento, e eventualmente ser, na realidade humana, o momento do poder, o momento da opressão onde um Estado pretende sintetizar os contrário quando nesse momento os destrói.(12)Georges Gurvitch foi um dos principais comentadores de Proudhon e professor de Sociologia na Sorbonne que sublinhou o anti-hegelianismo de Proudhon.(13)A dialéctica proudhoniana é também original e pouco dogmática. É um método intelectual procedendo por proposição e contra-proposição como já Platão ensinava e prepara a conhecer as antinomias da realidade social (assim: monopólio e concorrência, em economia; autoridade e liberdade, nas relações sociais) a pensar menos os termos que as relações entre os termos, os seus conflitos e a sua transformação. Não se reduz a um modelo simples e sempre idêntico: deve ao contrário inventar modelos diversos de relações: antagónicos, conflituais, complementares, correspondentes à diversidade das antinomias reais.2. As Dialécticas SociaisA dialéctica não é somente um método de pensar, mas a característica própria das realidades sociais. Como o francês desenvolve longamente a análise socio-económica exposta no Sistema das Contradições Económicas, a realidade social é feita de múltiplas contradições cabendo à ciência social fazer o inventário. Algumas destas contradições são chamadas a revolverem-se num equilíbrio (o "valor constituído") outras devem pelo contrário subsistir pois participam no dinamismo económico (a antinomia do monopólio e da concorrência).(14) (15)Este carácter dialéctico da realidade social vem responder, segundo Proudhon, ao problema da natureza das relações sociais que não são nem assimiláveis a uma realidade física (materialismo) nem redutíveis a sistemas lógicos (idealismo). Será uma das obsessões de Proudhon responder a esta questão, constituir uma teoria que ponha em evidência a especifidade do social em oposição aos outros objectos do pensar. É a teoria que Proudhon propõe chamar "ideo-realismo" que no nosso entender é um termo infeliz pois é susceptível de causar mal entendidos.As relações sociais são, por assim dizer, reais e ideais. A relação social é por sua vez uma realidade e uma lógica ou, como diz Proudhon uma "ideia". O que se quer dizer com isto é que as dialécticas sociais não são trocas intelectuais, mas que as relações sociais são incessantemente portadoras duma lógica interna que lhe é constitutiva. São bem, neste sentido, realidade "dialécticas". Esta especificidade do social tem múltiplas consequências. Compreender-se-à, por exemplo, que as representações, as crenças, as ideologias, jogam na história funções importantes e por mecanismos particulares.(16) (17)Esta teoria dialéctica das relações sociais inclui uma concepção particular da sociedade. O acento é posto antes de tudo sobre a diversidade, sobre a pluralidade dos termos, dos sujeitos, dos grupos em presença. São as antinomias, os equilíbrios e as tensões entre os diversos elementos, que asseguram o movimento, os dinamismos, as inovações. Esta observação será fundamental nas proporções anarquistas e federalistas.Mais ainda, esta concepção "fluídica" dos termos sociais que os torna necessários à vitalidade social, condena toda a representação autoritária, absolutista, governamental. Aos olhos de Proudhon, a concepção dialéctica do social, fazendo de todos os termos e das suas relações dinâmicas as causas reais da vida colectiva, condena as estruturas opressivas, assim como denuncia as alienações, e funda uma concepção igualitária.Finalmente, falta dizer, que esta dialéctica não conduz, de modo algum, a uma redução do indivíduo, a uma negação da acção e da inovação individual. Proudhon, com efeito, resiste obstinadamente a toda a tentação de atribuir à sociedade uma nova transcendência que se opusesse às iniciativas individuais. Do mesmo modo que a pluralidade dos grupos participa na vitalidade do social, assim, também as liberdade individuais e, em certa medida, as tensões e os compromissos entre as pessoas participam do dinamismo social, tendo em conta que isto aconteça numa sociedade mutualista.Não é para admirar que esta dialéctica, inspirada em certa medida na filosofia alemã, mas, na realidade, em desacordo com cada uma das suas origens, tenha sido mal recebida e mal compreendida. Alexandre Herzen, que, da Rússia, seguia com paixão a evolução do socialismo francês, escrevia em 1845, dando conta deste facto, ao receber o livro Da Criação da Ordem na Humanidade (18) fazendo de Proudhon um "pur hégelien" e ajuizando que Hegel "a façonné Proudhon à son image". É também a Hegel que Marx aproximava Proudhon, mas, ao contrário de Herzen, para concluir que Proudhon não tinha realmente compreendido a dialéctica hegeliana. Em 1865, lembrando-se das longas discussões parisienses, Marx atribuir-se-à o papel de professor em hegelianismo junto de Proudhon.(19)Com efeito, Proudhon apesar do seu interesse por Hegel foi sempre obstinadamente rebelde à concepção hegeliana da dialéctica à qual critica, não somente a sua abstracção, mas também as suas conclusões políticas conservadoras. A síntese de Hegel, pretende ultrapassar a tese a antítese absorvendo-as é "governamental"; conduz à "prepotência do estado".(20)É, ao contrário, de Feuerbach que Karl Grün aproxima Proudhon até fazer dele o "Feuerbach francês". Grün fazia de Fourier o "Hegel francês". Mas, como vimos, se Proudhon se enriqueceu com a leitura de Feuerbach e de Hegel não deixou de seguir o seu próprio caminho.3 - A Realidade do SocialUma das dificuldades que podem encontrar os contemporâneos de Proudhon para compreender esta dialéctica deve-se ao facto do pensador francês designar uma realidade que não lhes era familiar. Esperaram que Proudhon tomasse partido sobre o problema da existência de Deus, que propusesse uma nova filosofia, ou ainda, que construísse uma nova teoria socialista. Ora, nenhum destes objectivos é o seu e se Proudhon se interroga sobre Deus e sobre a filosofia, é em função duma outra interrogação sustentada pelas realidade sociais.A tese fundamental de Proudhon não é somente que as relações sociais são mais importantes que as estruturas políticas, mas que os acontecimentos e as mudanças sociais e, em primeiro lugar, as relações sociais do trabalho, têm a sua realidade e o seu dinamismo próprio. (21)A sociedade não é uma abstracção, mas um ser colectivo que possui as suas características particulares. O facto de "la force collective"(22) vem claramente confirmar esta "realité" do social para além dos indivíduos que o compõem, pois, como o diz Proudhon mais de uma vez, só o facto do agrupamento, da organização das pessoas, engendra uma força própria.(23)Para exprimir esta especificidade do social, a dialéctica é um instrumento "merveilheusement commode" para reatar os factos, para pôr em evidência relações entre elementos anteriormente isolados.(24)Assim, a dialéctica aprenderá a distinguir a multiplicidade dos elementos que compõem a vida colectiva, aprenderá a soltar todas as contradições e as antinomias cujas tensões, longe de serem uma ameaça para as relações sociais, são uma garantia da sua vitalidade e da sua liberdade, tendo em conta que elas encontrem o seu equilíbrio dinâmico.(25) Esta realidade social comporta dialécticas que são tão gerais que podemos tomá-las como permanentes. Em particular o trabalho está no caminho de modificações permanente: o trabalho não é organizado, "il s'organize"(26) .Esta organização do trabalho realiza-se, em particular, através dos múltiplos contratos que os produtores decidem e executam entre eles. Por estes contratos, os particulares e as empresas comprometem-se em função dos seus interesses e em função dos constrangimentos económicos sem abandonar a sua iniciativa. Das múltiplas decisões recíprocas surge um direito económico, verdadeiro direito social que se opõe radicalmente ao direito político. Claro que este direito social está em devir, está longe de estar realizado no regime proprietário mas tende a formular-se através das múltiplas relações da produção e do comércio. É este direito que se realiza na associação operária e que virá a ser princípio fundamental e regulador na democracia mutualista.Este conjunto de análises sobre o ser colectivo, sobre a força colectiva, inscreve-se numa linha intelectual que, de Saint-Simon e Marx e Durkheim, em particular, forja os princípios gerais da Sociologia. Com efeito, desde as suas primeiras obras, em que faz da propriedade uma relação social entre o capitalista e o produtor de valores, explicando a apropriação económica pela apropriação da força colectiva, Proudhon inaugurava com Saint-Simon uma nova ciência sustentada, não sobre a produção e a circulação das riquezas, mas sobre as relações sociais constituídas na produção e nas trocas.Desta maneira não é surpreendente que Marx tenha retomado palavra por palavra algumas destas análises proudhonianas sobre a força colectiva ou sobre a questão do Estado. É descrevendo as gerais da "coopération" que Marx encontra, na obra O Capital, o raciocínio de Proudhon. O efeito da cooperação, quer dizer da reunião e da organização de numerosos operários, é de criar uma força colectiva. E, conforme à análise proudhoniana, a produção de valor correspondente a esta força não se realiza a não ser para o capitalista.(27)Mais ainda; quaisquer que sejam as múltiplas diferenças em relação à análise das relações entre o Estado e a sociedade civil,(28) Marx encontra precisamente as conclusões de Proudhon e, particularmente, sobre o exemplo do Estado francês.(29) (30)Proudhon havia incessantemente evocado esta dialéctica histórica entre as forças populares e o Estado paralisado.(31)Quanto ao princípio geral de Proudhon relativo à realidade do social, poderemos encontrar a formulação, sob formas diversas, em todos os grandes teóricos da Sociologia. Durkheim fez dele um dos grandes princípios do espaço sociológico.(32)

CONCLUSÃO

Com toda a justiça Georges Gurvitch designava Proudhon, um dos fundadores da Sociologia(33). Para além dos princípios gerais sobre os quais se baseia, Proudhon traz-nos múltiplos elementos de reflexão aos diversos domínios da Sociologia - Sociologia do trabalho, das classes sociais, das religiões e das ideologias. Num domínio tão particular como é o da Sociologia do direito social, (34) Proudhon abriu uma direcção de pensamento em que a fecundidade está longe de estar hoje em dia esgotada.

Notas:

(1) Para ter conhecimento da biografia de Proudhon aconselho a pequena mas lúcida obra: Gurvitch, Georges - Proudhon, trad. de Lurdes Jacob e Jorge Ramalho, ed.70, Biblioteca Básica de Filosofia, Lisboa, 1983, ou ainda a obra de Halévy, Daniel - La Vie de Proudhon 1809-1847, Édition Stock, Paris, 1948.(2) Sobre esta parte da vida de Proudhon podemos ler o seguinte na obra de Georges Gurvitch Proudhon e Marx, ed. Presença, Lisboa, 1980, pág.13. "Desde a sua entrada para a Assembleia Nacional, notou a curiosidade geral, curiosidade hostil, que a sua pessoa suscitava na maioria dos seus colegas. "Parece que se espantam" escreveu ironicamente a um amigo "que eu não tenha garras ou chifres." Ora o seu discurso de 31 de Julho mostraria ao público até onde podia ser violento. O resultado foi imediato. Aqui está o que o próprio Proudhon escreveu nas Confissões. "A partir de 31 de Julho, tornei-me, segundo a expressão de um jornalista, o homem-terror. Não creio que alguma ves tenha havido um caso semelhante."(3) De qualquer das maneiras não quero deixar de referir alguma da bibliografia disponível que trata das relações entre os dois pensadores.- ANSART, Pierre - Marx et l'Anarchismi, essai sur les sociologies de Sainte-Simon, Proudhon et Marx, P.U.F., paris, 1969.- GURVITCH, Georges - La Vocation Actuelle de la Sociologie, 2 vols., P.U.F., Paris, 1969- GURVITCH, Georges - Proudhon et Marx, ed.Presença, Lisboa, 1980.- HAUBTMANN, Pierre - Proudhon, Marx et la Pensée Allemande, P.U.G., Grenoble, 1981.- MAITRON, James - Le Mouvement Anarchiste en France, 2 vols., Librairie François Maspero, Paris, 1975.(4) Entramos finalmente no âmago do pensamento de Proudhon. A dialéctica torna-se assim a melhor maneira de mostrar a sua filosofia. Desta maneira Proudhon enquadra-se perfeitamente na tradição filosófica ocidental.(5) Fiamo-nos nas palavras do próprio Proudhon e na de alguns dos seus principais comentadores como por exemplo Pierre Ansart, Pierre Haubtmann e Georges Gurvitch.(6) HAUBTMANN, Pierre - Proudhon, Marx et la Pensée Allemande, pp.23-24(7) PROUDHON - De la Création de l'Ordre dans l'Humanité, Marcel Riviére, Éditeur, Paris, pp. 176-177.(8) Ibidem, pág.119.(9) PROUDHON - Systéme des Contradictions Économiques, Tome I, pág.395.(10)Ibidem, pág.368(11)HAUBTMANN, Pierre - Proudhon, Marx et la Pensée Allemande, pp.26-27(12)PROUDHON - De la Justice dans la Révolution et dans l'Église, Tome II, pág.155.(13)GURVITCH, Georges - Dialectique et Sociologie, pág.129-131.(14)Ibidem, pág.131-134.(15)Proudhon na sua Filosofia da Miséria - Sistema das Contradições Económicas aborda esta mesma questão.PROUDHON - Systéme des Contradictions Économiques, Tome I, pág.134-136.Proudhon vai também dizer na Théorie de l'Impôt, Marcel Riviére Éditeur, pág.239, reforçando o que se disse: "Le monde, la société, l'homme sont composés d'éléments irréductibles, des principes antithétiques et de forces antagonistes."PROUDHON - De la Justice dans la Révolution et dans l'Église, 6.étude, Tome III, pág.69.(17)Ver ainda - PROUDHON - De la Capacité Politique Des Classes Ouvrières, Pag.111.(18)HERZEN, A. - JOURNAL, Tome I, pp.270-271, citado por Pierre Haubtmann, Proudhon, Marx et la Pensée Allemande, pág.42(19)MARX, KARL - Misère de la Philosophie, Costes, pp.216-217.(20)PROUDHON - La Guerre et la Paix, pág.52.(21)PROUDHON - Confessions d'un Revolutionnaire, Marcel Rivière Èditeur, pág.217.(22)Proudhon fala em forças colectivas, Marx falará em forças produtivas.(23)PROUDHON - De la Justice dans la Révolution et dans l'Église, 6.étude, Tome II, pág.257-258.(24)"Sans qu'il soit besoin de suivre Hegel dans son infructueuse tentaive de construire le monde des realités avec dans de prétendus a priori de la raison, on peut hardiment soutenir, ce me semble, que sa logique est merveilleusement commode pour rendre raison de certains faits que nos ne savions auparavant considérer que comme les inconvénients, les abus, les extrêmes de certain autres." Crata de 16 de Dezembro de 1846, Correspondance, Marcel Rivière éditeur, Tome II, pp. 231-232. Tratava-se duma carta de Proudhon a M.Tissot. (M.Tissot era o tradutor francês de Kant.)(25)PROUDHON - Confessions d'un Revolutionnaire, Marcel Rivière Èditeur, pág.249-250.(26)PROUDHON - Systéme des Contradictions Économiques, Tome I, pág.75.(27)"Quand plusieurs travailleurs fonctionnent ensemble en vue d'un but commun dans le même procès de production ou dans des procès différents mais connexes, leur travail prend la forme coopérative.De même que la force d'attaque d'un escadron de cavalerie ou de la force de résistance d'um régiment d'infanterie diffère essentiellement de la somme des force individuelle, déployées isolément par chacun des cavaliers ou fantassins, de même da somme des forces mécaniques d'ouvriers isolés diffère de la de la force mécanique qui se développe dès qu'ils fonctionnent conjointement et simultanément dans une même opération indivise, qu'il s'agisse par example de soulever un fardeau, de tourner une manivelle ou d'écarter un obstacle. Dans de telles circonstances, le résultat du travail commun ne pourrait être obtenu par le travail individuel, ou ne le serait que'après um long laps de temps ou sur une échelle tout à fait résuite. Il s'agit non seulment d'augmenter les forces productives individuelles, mais de créer par le moyen de la coopération une force nouvelle ne fonctionnant que comme force collective."MARX, KARL - Le Capital, Éditions Sociales, livre I, 1950, pág.19.(28)Que como se sabe é a questão capital que originou uma maior oposição entre marxistas e anarquistas nomeadamente na I Internacional através de Marx e Bakunine respectivamente.(29)Apesar de Marx ter apoiado a Comuna de 1871 mas só depois do seu desencadear, nunca precisou (ou nunca quis precisar...) a sua origem proudhoniana.(30)MARX, Karl - Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Èditions Sociales, Paris, 1969, pp.124-125.(31)PROUDHON- Système des Contradictions Économiques, Tome I, pp.166-167.(32)"(...) la société n'est pas une simple somme d'individus, mais le système par leur association représente une réalité spécifique qui a ses caractères propres. Sans doute, il ne peut rien se produire de colectif si des consciences particulières ne sont pas donnés; mais cette condition nécessaire n'est pas suffisante. Il faut encore que ces consciences soient associées, combinées, et combinées d'une certaine manière; c'est de cette combinaison que résulte la vie sociale et, par suite, c'est cette combinaison qui l'explique. En s'agrégeant, en se pénétrant, en se fusionnant, les âmes individuelles donnet naissance à un être, psychique si l'on veut, mais, constitue une individualité psychique d'un genre nouveau... Le groupe pense, sent, agit tout autrement que ne feraient ses membres, s'ils étaient isolés."DURKHEIM, Les Règles de la Méthode Sociologique, P.U.F., Paris, 1949, pág.103.(33)GURVITCH, Georges - Les Fondateurs Français de la Sociologie Contemporaine: Saint-Simon et P.J.Proudhon, Centre de Documentation Universitaire, Paris, 1955.(34)Ver a este propósito a 3ª parte da tese de doutouramento de Gurvitch, L'Idée de Droit Sociale, Histoire Doctrinale depuis de XVII Siècle jusqu'à la fin du XIX Siècle, Librairie Recueil Sirey, Paris, 1931.